Rekabet Kurulunun 21.11.2024 tarihli ve 24-49/1091-M sayılı kararı uyarınca otomotiv sektöründe lastik üretimi ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri iddiasına yönelik olarak yürütülen soruşturma sonuçlandı. Soruşturma kapsamında rakipler arasında fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylem, rekabete hassas bilgi değişimi, bayilerin yeniden satış fiyatının belirlenmesi, bayilere yönelik bölge ve müşteri kısıtlaması, ayrımcılık, rekabet etmeme yükümlülüğü, iş gücü piyasalarına yönelik rekabeti kısıtlayıcı bilgi değişimi ve çalışan ayartmama iddiaları incelendi.

Soruşturma süreci devam ederken Abdulkadir Özcan Otom. Lastik. San. Tic. AŞ (Petlas), Üstündağ Lastik İthalat ve Ticaret AŞ, Tatko Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ, Prolas Otom. Nak. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti, Özcanlar Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti, Kardeşler Ulaşım Jant Mot. Araçlar ve Servis Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti ve Abdullah Özdoğan Ticaret Otomotiv Petrol İnşaat Makina Sanayi İthalat ve İhracat Ltd. Şti tarafından uzlaşma başvurusunda bulunulması üzerine söz konusu teşebbüsler hakkında yürütülen uzlaşma süreçleri sonucunda;

1. Kurulun 20.11.2025 tarih ve 25-43/1070-610 sayılı kararı ile Abdulkadir Özcan Otom. Lastik. San. Tic. AŞ’ye; fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak, bayilerinin yeniden satış fiyatının belirlemek ve bölge/müşteri kısıtlaması yapmak, iş gücü piyasasında bilgi değişiminde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 396.868.582,22 TL idari para cezası uygulanmasına;
2. Kurulun 11.11.2025 tarih ve 25-41/1033-589 sayılı kararı ile Üstündağ Lastik İthalat ve Ticaret AŞ’ye, bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle 8.263.636,19 TL idari para cezası uygulanmasına;
3. Kurulun 20.11.2025 tarih ve 25-43/1046-598 sayılı kararı ile Tatko Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ’ye; çıktı piyasasında bilgi değişiminde bulunmak ve iş gücü piyasasında bilgi değişiminde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 67.720.838,07 TL idari para cezası uygulanmasına;
4. Rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bilgi değişiminde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle;
   • Kurulun 20.11.2025 tarih ve 2543/1049-601 sayılı kararı ile Prolas Otom. Nak. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti’ye 4.115.082,35 TL,
   • Kurulun 20.11.2025 tarih ve 2543/1048-600 sayılı kararı ile Özcanlar Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti’ye 7.499.380,35 TL,
   • Kurulun 11.11.2025 tarih ve 2541/1032-588 sayılı kararı ile Kardeşler Ulaşım Jant Mot. Araçlar ve Servis Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti’ye 8.073.447,76 TL,
   • Kurulun 20.11.2025 tarih ve 2543/1047-599 sayılı kararı ile Abdullah Özdoğan Ticaret Otomotiv Petrol İnşaat Makina Sanayi İthalat ve İhracat Ltd. Şti’ye 4.551.019,19 TL

olmak üzere toplam 24.238.929,65 TL idari para cezası uygulanmasına,

Soruşturmanın yukarıda bahsi geçen teşebbüsler yönünden uzlaşma usulü ile sona ermesine karar verildi.

Soruşturma sonucunda ise Kurulun 04.06.2026 tarih ve 26-20/612-242 sayılı kararıyla;

1. Brisa Bridgestone Sabancı Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ’ye; fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak, bayilerine yönelik olarak bölge/müşteri kısıtlaması uygulamak, iş gücü piyasasına yönelik rekabeti kısıtlayıcı bilgi değişiminde bulunmak ve/veya çalışan ayartmama anlaşması yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 1.019.069.577,64 TL,
2. Otomotiv Lastikleri Tevzi AŞ’ye; fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak, bayilerine yönelik olarak bölge/müşteri kısıtlaması uygulamak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 397.294.083,93 TL,
3. Goodyear Lastikleri Türk AŞ’ye; fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak, bayilerine yönelik olarak bölge/müşteri kısıtlaması uygulamak, iş gücü piyasasına yönelik rekabeti kısıtlayıcı bilgi değişiminde bulunmak ve/veya çalışan ayartmama anlaşması yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 672.292.698,43 TL,
4. Hankook Lastikleri AŞ’ye; fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak, bayilerine yönelik olarak yeniden satış fiyatını belirlemek ve bölge/müşteri kısıtlaması uygulamak, iş gücü piyasasına yönelik rekabeti kısıtlayıcı bilgi değişiminde bulunmak ve/veya çalışan ayartmama anlaşması yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 361.481.610,39 TL,
5. Michelin Lastikleri Ticaret AŞ’ye, fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle 185.113.328,77 TL,
6. Pirelli Otomobil Lastikleri AŞ’ye; fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak, bayilerine yönelik olarak yeniden satış fiyatını belirlemek ve bölge/müşteri kısıtlaması uygulamak, iş gücü piyasasına yönelik rekabeti kısıtlayıcı bilgi değişiminde bulunmak ve/veya çalışan ayartmama anlaşması yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 292.432.145,05 TL,
7. Prometeon Turkey Endüstriyel ve Ticari Lastikler AŞ’ye bayilerine yönelik olarak yeniden satış fiyatını belirlemek ve bölge/müşteri kısıtlaması uygulamak, iş gücü piyasasına yönelik rekabeti kısıtlayıcı bilgi değişiminde bulunmak ve/veya çalışan ayartmama anlaşması yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi sebebiyle toplam 206.763.817,24 TL

idari para cezası uygulanmasına;

8. Aydın Lastik Sat. ve Ser. Hiz. Ltd. Şti, Modül Lastik Otomotiv Ticaret AŞ, Cengizler Oto Lastik Pazarlama İnşaat Turizm Nakliyat Tekstil Emlak İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti ve Gürlas Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti’nin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bilgi değişiminde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine, bu kapsamda;
   • Aydın Lastik Sat. ve Ser. Hiz. Ltd. Şti’ye 1.191.732,23 TL,
   • Modül Lastik Otomotiv Ticaret AŞ’ye 1.204.191,51 TL

olmak üzere toplam 2.395.923,74 TL idari para cezası verilmesine;

• • Cengizler Oto Lastik Pazarlama İnşaat Turizm Nakliyat Tekstil Emlak İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti ve Gürlas Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti bakımından tespit edilen ihlalin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20. maddesi çerçevesinde zamanaşımına uğradığına dolayısıyla ilgili teşebbüslere idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına

karar verildi.

Böylece soruşturma kapsamında tespit edilen ihlaller sebebiyle teşebbüslere, uzlaşma sonucunda 497.091.986,13 TL; soruşturma sonucunda 3.136.843.185,19 TL olmak üzere toplamda 3.633.935.171,32 TL idari para cezası uygulandı.

9. Bununla birlikte;
   • Prometeon Turkey Endüstriyel ve Ticari Lastikler AŞ hakkında fiyat hareketlerine yönelik uyumlu eylemde bulunmak yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği yönünde bir tespit yapılamadığından idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına,
   • Brisa Bridgestone Sabancı Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ ve Hankook Lastikleri AŞ’nin bayilerine yönelik ayrımcı uygulamalarda bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine yönelik herhangi bir bulguya ulaşılamadığından anılan teşebbüsler hakkında ilgili iddia bakımından idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına,
   • Brisa Bridgestone Sabancı Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ’nin forklift lastikleri pazarında bayilerine uyguladığı rekabet etmeme yükümlülüğünün 2017/3 sayılı “Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği” kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına

karar verildi.

10. Son olarak, 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, fiyat hareketlerine yönelik olarak gerçekleştiği tespit edilen uyumlu eylemin vuku bulmasında etkisi olduğu değerlendirilen bayiler aracılığıyla dolaylı bilgi değişiminin engellenmesi, ilgili ihlalin tekrarının önlenmesi ve ilgili pazarda rekabetin tesis edilmesi bakımından Türkiye’de lastik yenileme pazarında faaliyet gösteren soruşturma tarafı üretici/sağlayıcı teşebbüslere;

• Her bir bayiyi ayırt edecek bir kodlamanın bayilere yapılacak fiyat listesi ve fiyata ilişkin unsurlara (zam, iskonto, prim, destek, satış koşulları, finansal koşullar, teşvik sistemi vb.) dair her türlü duyuruda ayırt edici, görünür, sayfaya yayılarak birden fazla olacak şekilde filigran yöntemiyle yer verilmesi,
• Bir önceki maddede bahsedilen özelliklere sahip duyuruları birden fazla bayiye veya tüm bayilere yapılan toplu olarak iletme yöntemine son verilmesi, bunun yerine söz konusu duyuruları her bir bayinin kendi kullanıcı adı ve şifresi ile erişebildiği, üretici/sağlayıcı teşebbüs ile bayileri arasındaki işlemlerin gerçekleştiği arayüz/portal aracılığıyla birebir şekilde gerçekleştirmesi, ilgili arayüz/portal haricinde sözlü ya da yazılı herhangi bir yöntemin kullanılmaması, hâlihazırda böyle bir arayüz/portala sahip olunmaması durumunda söz konusu arayüzün/portalın oluşturularak bayilerin erişimine açılması,
• Bayilerin ileri tarihli ve/veya uygulama tarihi geleceğe yönelik fiyat ve fiyatı oluşturan unsurlara ilişkin bilgileri/duyuruları rakip üreticilere ve/veya bayilerine iletmesinin üretici/sağlayıcı teşebbüsler ile olan sözleşme ilişkisi ile de önüne geçilmesini sağlamak adına soruşturma tarafı üretici/sağlayıcı teşebbüsler ile bayileri arasındaki yapılmış ve yapılacak olan sözleşmelerde bayiye iletilmiş olan fiyat ve fiyatı oluşturan unsurlara ilişkin ileri tarihli ve/veya uygulama tarihi geleceğe yönelik bilgileri/duyuruları rakip üretici/sağlayıcı teşebbüsler ve/veya bayileri ile paylaşmasını engelleyici cezai şart (söz konusu cezai şartın bayiyi bunu yapmaktan alıkoyacak yeterlilikte olması gerekmekte) ve sözleşmenin haklı sebeple sona erdirilmesine yönelik hükümler konulması

yönünde yükümlülük getirilerek gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 3 ay içerisinde anılan yükümlülüklerin uygulandığının/yerine getirildiğinin tevsikine karar verildi.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.